|

О трагедии русской общественной жизни

Комментарии

 

«Основная 

трагедия

русской общественной жизни

заключается в неуважении к человеку»

Иосиф Бродский

 

I. В 2015 году Тамбовский областной правозащитный Центр, при участии общественной наблюдательной комиссии Тамбовской области (ОНК) провел проверку соблюдения прав на охрану здоровья и оказание медицинской помощи в местах принудительного содержания. Аналогичные проверки проходили в 12 регионах России. Составлен сводный доклад. 29-30 марта состоялся «круглый стол», на котором проведено обсуждение результатов проверки.

В учреждениях уголовно- исполнительной системы России по состоянию на 01.01.2015 года содержалось 672066 человек. В колониях Тамбовской области - около 10 000 человек, при этом по нашему анализу около 40% из них было осуждено несмотря на то, что их вина не нашла подтверждения ни на следствии, ни при судебном разбирательстве.

Еще до проведения этой проверки, мы столкнулись с вопиющими безобразиями в организации медицинского обслуживания осужденных в Тамбовской области. Дело в том, что по чье-то злой воле начальник УФСИН Тамбовской области А.М. Матвеев, был отправлен на пенсию, В должность вступил А.А. Харитонов, который сразу же начал превращать колонии и осужденных в источник собственного благополучия. За хорошую характеристику для УДО, нужно было заплатить, если родственники заявляли, что у них нет денег, им предлагали взять кредит в банке. Мы имели уже несколько фактов ликвидации в МЛС здравоохранения, как системы. Закупкой лекарств стал заведовать человек без специального медицинского образования, была ликвидирована система лечения ВИЧ- инфицированных и больных СПИДом. Специалист редчайшей профессии – микробиолог, работавший в лаборатории, был переведен на регистрацию больничных листков. ВИЧ-инфицированные перестали получать необходимую помощь.

На «круглом столе » в Общественной палате РФ мы изложили свои выводы и потребовали освободить А.Харитонова от занимаемой должности. Комиссия ГУФСИН после проверки, согласилась с нашими выводами. А.Харитонов был освобожден от занимаемой должности.

В процессе проверки мы установили что более 50% , находящихся в местах лишения свободы имеют несколько заболеваний. Осужденные с психическими заболеваниями, которые были у осужденных до помещения в МЛС и те, которые получили их в результате стрессовой ситуации во время следствия и судебного разбирательства не получают помощи психиатра.

В Тамбовской области находится лечебное учреждение ЛИУ- 7, в котором ликвидировано наркологическое отделение, врачи уволены, лечение возложено на средний медицинский персонал. В результате чего более 500 человек оказались без медицинской помощи. В апреле 2015 года был принят зав. наркологическим отделением и лечащий врач- нарколог, однако при проверке в сентябре ни один из них к работе не приступил. Не получая надлежащей медицинской помощи осужденные, после отбытия наказания выходят на свободу с заболеваниями, которые дают им право на получение инвалидности. То есть вместо здорового человека, который мог себя обеспечивать, мы получаем инвалида, содержать которого общество вынуждено и после его освобождения.

С назначением нового начальника УФСИН А.И. Федорова положение со здравоохранением в МЛС Тамбовской области, хотя и медленно, но исправляется.

Результаты нашей проверки были переданы в прокуратуру и следственный комитет, однако начальник управления Тамбовского областного следственного комитета А.А. Тисковский посчитал, что эта информация его никак не касается и передал, составленный нами Доклад в прокуратуру. Работники отдела областной прокуратуры по контролю за соблюдением прав осужденных, не читавшие Закона № 76 об ОНК вместо принятия мер, направили письмо председателю ОНК разобраться с организатором этих проверок, т.е. со мной.

При рассмотрении обращения прокуратуры, члены ОНК, отметили, незнание Закона № 76 от 2008 года и предложили прокурорским работникам свою помощь в его изучении, а также предложили включить в Общественный Совет при прокуратуре членов ОНК. Предложения приняты не были.

Мы сообщили о давлении, оказываемом на нас, в аппарат Уполномоченного по правам человека Э.А.Панфиловой. По - видимому были аналогичные жалобы и из других регионов. Потому, что на коллегии Генеральной прокуратуры РФ Президент РФ В.В. Путин потребовал навести порядок в местах лишения свободы при оказании медицинской помощи. Генеральный прокурор Ю.Я. Чайка назначил силами прокуратуры проверку мест лишения свободы в части соблюдения Закона «О здравоохранении», вместе с прокурорскими работниками проверку проводил Росздравнадзор, который от совместной работы с нами отказался. По утверждению прокурорских работников ими было выявлено еще больше нарушений в области здравоохранения в МЛС, чем выявили мы. И это было поставлено нам в вину. Собственная бездеятельность и попустительство прокурорских работников, получавших от государства средства на их содержание считается ими явлением нормальным.

Много лет государственные чиновники, получая содержание от налогоплательщика фактически не исполняли возложенную на них государством задачу. Выполнение этой работы правозащитниками привело к преследованиям и обструкции.

 

Законы Российской Федерации, Конституция чиновниками всех ветвей власти не исполняются, это приводит к возникновению напряженности в обществе и недовольству властью. Правозащитники, решая проблему индивидуальных прав человека, значительно снижают напряженность в обществе, но в условиях, когда чиновники исполняют Закон в отношении одного человека, но продолжают его нарушать в отношении других людей, локализовать недовольство властью не удается. К тому же после неоднократных обращений правозащитников в различные вышестоящие органы и организации они в лице чиновников этих органов и организаций приобретает противников, которые, используя всю мощь влияния, данного им государством, обрушивает удар на всю правозащитную организацию или отдельных ее членов, В ход пускаются незаконные методы устрашения: заводятся уголовные дела, имущество подвергается разграблению, дети и внуки физическому насилию. Часто высшие должностные лица своими высказываниями в средствах массовой информации натравливают чиновников на правозащитников.

 

Мнение Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области В.В.Репина

По проведенной нами проверке качества предоставляемых медицинских услуг в соответствии с Федеральными и международными законодательными Актами в медико- санитарной частью (МСЧ -68) УФСИН России по Тамбовской области

08.09.2015

ВЫСТУПЛЕНИЕ

Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области В.В.Репина

на заседании круглого стола правозащитных организаций и общественной наблюдательной комиссии по вопросу оказания медицинского обслуживания лиц, содержащихся в местах принудительного содержания

 

Соблюдение прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы области является одним из приоритетных направлений работы как правозащитных организаций, ОНК области так и Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области.

С 2014 года я планировал организовать подобное мероприятие, но Правозащитный центр меня опередил. Благодарю Вас за организацию данного круглого стола и проделанную работу.

В 2014-2015 годах мной были проведены посещения всех следственных изоляторов и исправительных учреждений области.

В каждом СИЗО и исправительном учреждении были организованы личные приемы, на которых осужденные, обвиняемые и подозреваемые, могли высказать свои жалобы, заявления и предложения.

Всего в 2014 году поступило 61 обращение от лиц, содержащихся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, и 10 – от их родственников; из них по вопросам оказания медицинской помощи и реализации права на охрану здоровья – 21 обращение.

В 2015 году поступило 76 обращений (жалоб) от осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях области, из них по вопросам ненадлежащего оказания медицинской помощи – 19 обращений; ненадлежащего обеспечения лекарственными препаратами, обеспечения диетическим питанием – 4 обращения.

Данная статистика еще раз подтверждает, что тема сегодняшнего круглого стола актуальна и является одной из основных в обращениях лиц, находящихся в пенитенциарных учреждениях.

Соглашусь с высказанными ранее мнениями, что кадровое обеспечение медицинского персонала учреждений является большой проблемой. И мной это также отмечалось при посещении учреждений УФСИН, в частности ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области.

При посещении ЛИУ-7 у меня вызвало недоумение, что оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в данном учреждении и страдающим хроническими заболеваниями, в том числе инфекционными, осуществляют медицинские работники не являющиеся профильными специалистами. Так врач-инфекционист работает на условиях совместительства и приезжает из города Тамбова. Вызывает большой вопрос качество предоставляемых медицинских услуг в данном учреждении и возможность вылечиться человеку, находящемуся в таких условиях.

При моем общении с медицинским персоналом в учреждениях УФСИН, осужденными порой складывается мнение, что у медработников уже настолько равнодушное отношение к людям, которые к ним обращаются за медицинской помощью, пусть даже содержащимся в местах лишения свободы, и к своей работе, что они перестают даже вести медицинскую документацию.

Поэтому жалобы осужденных на качество медицинского обслуживания чаще всего связаны не с медицинским обслуживанием как таковым, а с отношением работников исправительных учреждений к осужденным, нежеланием принять действенные меры при обращении за медицинской помощью.

В учреждениях УФСИН содержится много лиц, имеющих хронические заболевания, в том числе инфекционного характера (ВИЧ, гепатит, туберкулез). И нужно отметить, что медицинская помощь данным больным оказывается не в должной мере. При получении ответов от органов, которые отвечают за качество предоставления медицинской помощи, УФСИН России по Тамбовской области настораживает формальный подход данных органов, твердое заверение в положительном состоянии дел, когда нарушения очевидны.

Следует обратить внимание и на условия содержания в учреждениях УФСИН. Выявляются такие нарушения как неисправность вентиляции, что приводит к повышенной влажности в помещениях, уровня освещенности в камерах. В 2014 году были выявлены факты работы осужденных в помещениях с сильной запыленностью и при проведении лакокрасочных работ без индивидуальных средств защиты. Данные проблемы также сказываются на состояние здоровья лиц, находящихся в местах лишения свободы.

Отдельно хочу остановиться на проблеме смертности арестованных и осужденных.

По информации прокуратуры области в 2013 году имело место 26 фактов смерти заключенных под стражу и осужденных, за 11 месяцев 2014 года – 21.

В 2013 году четверо осужденных умерло до рассмотрения их ходатайства о досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелыми заболеваниями. В 2014 году двое осужденных умерло до рассмотрения судом ходатайства о досрочном освобождении.

Поэтому тема сегодняшнего круглого стола очень серьезная, требующая пристального внимания и дальнейшей работы.

 

 

II. Примеры из собственной жизни: я бывший работник представительства Президента в Тамбовской области, ничем не скомпрометировавшая себя, неоднократно подвергалась оскорблениям и насилию со стороны чиновников: доставлялась необоснованно в суд, грант, выделенный организации в 2006 году, по подложному исполнительному листу, на основании «решения» судьи Л.В. Поповой, которого никто не видел, был возвращен после долгих доказываний, отсутствия оснований для взыскания.

По подложным справкам комитета по управлению имуществом была искусственно создана задолженность по аренде помещения организации. Моего сына неоднократно также арестовывали судебные приставы на работе, надевали наручники и доставляли в отделение судебных приставов, где основания для его ареста отсутствовали, его отпускали. На работе после 2-го ареста, наказали рублем, а потом предложили уволиться, после чего он жил на случайные заработки. Мою внучку после угроз, на которые прокурор Е.Таможник не отреагировал, студентку 2-го курса Университета МВД девочку 45 кг веса, избивал мужчина ростом 190 см, весом 140 кг, суд присудил компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Против меня было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 330 которая ко мне, физическому лицу применена быть не могла, суд оправдал меня, прокуратура принесла официально извинения, государство выплатило мне компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

Я до сих пор не могу понять, почему за ложный донос судебного пристава И.Бугрова расплатилось государство. Наверное, для государства важнее было привлечь меня за преступление, которого я не могла совершить априори, чем наказать чиновника оболгавшего меня. Я могу назвать моих коллег, правозащитников, которые положили свою жизнь на алтарь служения Отечеству и подвергаются преследованиям. Государству использовать бы их потенциал для процветания страны, а их шельмуют.

 

 

III. 15.08.2015 года Правительство Российской Федерации вынесло Постановление «Об увековечивании памяти жертв политических репрессий» Учитывая настроение населения нашей области, которое во время крестьянского восстания против советской власти потеряло значительную ее часть не только мужского, но и женщин и детей и до сих пор хотя и признано, что Тамбовские крестьяне вели войну с регулярными войсками, защищая свои семьи от голода и вымирания, представление этой войны, как бандитской, насаждается до сих пор в умах людей. Тем, кто убивал крестьян и их семьи, по всей области стоят памятники и их родственники в праздники приносят к подножию этих памятников цветы. А вот потомкам тех, кого преследовали и убивали, памятников нет и им некуда возложить цветы памяти. Мы посчитали, что администрации: области, городов и районов недостаточно работают в этом направлении и организовали пикет с напоминанием о необходимости выполнить Постановление Правительства. Не так часто мнение власти и правозащитников полностью совпадает. В данном случае – совпало.

Мы, правозащитный Центр и «Мемориал» подали заявку на проведение пикета. Под надуманным предлогом, нам изменили место проведения, в нарушение Закона, не согласовав это изменение с организаторами. В дополнение нач.отдела по связям с общественностью администрации города Тамбова Д. Алехин обозвал участников пикета нецензурным словом и выразил пожелание угостить нас полицейскими дубинками. То есть чиновник Д. Алехин публично выразил свое несогласие с позицией Правительства и пикетирующих. Согласно Гражданскому Кодексу РФ такой чиновник должен быть освобожден от занимаемой должности. Однако, некоторое время спустя Д. Алехин получил повышение в должности.

Это далеко не единичный случай пренебрежения Законом и одобрение такой позиции вышестоящей властью.

 

 

П Р Е Д Л О Ж Е Н И Я

П О

РЕАЛИЗАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ от 15.08.2015 г.

 

«ОБ УВЕКОВЕЧИВАНИИ ПАМЯТИ ЖЕРТВ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ»

 

  1. Создать рабочую группу (комиссию) по разработке мер по увековечиванию жертв политических репрессий, включив в нее представителей общественных организаций.

  2. Издать КНИГУ ПАМЯТИ жертв политических репрессий.

  3. Установить памятники с поименным перечислением жертв политических репрессий на местах их гибели.

  4. Включить в учебные программы материалы по событиям репрессий, включая репрессии против членов семей и детей.

  5. По историческим документам восстановить имена палачей.

  6. Ввести запрет на профессию для тех, кто участвовал в организации и исполнении репрессий.

 

 

 

IV. С ноября 2015 г. мы занимались восстановлением на работе профессора кафедры литературы Мичуринского университета Владимира Евгеньевича Андреева.В результате манипуляций ректора университета В.А. Бабушкина и ангажированности судов, В. Е. Андреев не был восстановлен на работе.

Мы консультировали В. Андреева и защищали его интересы в суде. Однако наше вмешательство к положительным результатам не привело.

Ниже мы прилагаем обращение к главе администрации Тамбовской области А.В. Никитину, который на наше обращение не счел нужным ответить.

 

 

 

Тамбовский областной правозащитный Центр

392000 г. Тамбов, ул. Советская дом 182, тел./факс 8-(4752) -56-17-71

ИСХ № 81

От 24.11.2015 г. Главе администрации

Тамбовской области

Председателю

Попечительского Совета

Мичуринского ГАУ

А.В. Никитину

Уважаемый Александр Валерьевич !

С сожалением узнала о том, что в городе Мичуринске Тамбовской области изгнан из университета преподаватель, профессор кафедры литературы, ученый, литературовед, журналист, архивист, краевед, автор многих публикаций и наград за свою не только профессиональную, но и литературную деятельность- Владимир Евгеньевич Андреев.

Андреев Владимир Евгеньевич работал в ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет» с 1972 года. 05 июля 2010 года на заседании Ученого Совета МГПИ был в очередной раз избран на должность профессора кафедры литературы. Согласно заключенному с ним трудовому договору В.Е.Андреев принят на работу «для преподавания дисциплин кафедры» без конкретизации этих дисциплин и соответственно сроков их преподавания.

4 июля 2015 года истекал срок его полномочий в должности профессора кафедры литературы, философии и социальных коммуникаций социально-педагогического института Мичуринского ГАУ. Поэтому в начале апреля 2015 года ректор университета объявил конкурс на замещение вакантной должности профессора на 1,0 ставки. 14 апреля 2015 года В.Е.Андреевым было подано заявление на участие в конкурсном отборе.

02 июня 2015 года состоялось заседание кафедры, на котором прошло обсуждение его кандидатуры ввиду предстоящего конкурсного отбора, ему дали рекомендацию к избранию.

08 июня 2015 года ему было вручено дополнительное соглашение о его согласии работать после реорганизации кафедр на вновь образуемой кафедре русского языка и литературы, которое он в этот же день подписал и передал лаборантам В.А.Милюхиной и Е.В.Куликовой.

Уже 09 июня 2015 года в газете «Мичуринская жизнь» было опубликовано объявление об отмене конкурса, объявленного в апреле 2015 года на 30 июня 2015 года якобы в связи с реорганизацией кафедры с 01.09.2015 года. Об отмене конкурса В.Е.Андрееву стало известно при ознакомлении его с приказом об увольнении от 25.06.2015 года в связи с истечением срока действия трудового договора.

А 01 июля 2015 года объявлен новый конкурс по кафедре русского языка и литературы на 01 сентября 2015 года.

При этом, конкурс, объявленный 01 июля 2015 года, проводился до реорганизации кафедры (т. е. до 01.09.2015 года). В то время как, первый объявленный конкурс был отменен именно в связи с указанной реорганизацией кафедры, а сама объявленная реорганизация имела фиктивный характер, так как фактически решение Ученого Совета не было исполнено.

Были нарушены права конкурсанта:

1. В Университете не были созданы условия для ознакомления В.Е.Андреева как участника конкурса с его отменой.

2. В размещенной в СМИ информации об отмене конкурса на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава по кафедре литературы, философии и социальных коммуникаций в качестве основания указаны:

1) Решение Ученого совета университета от 7 мая 2015 года (Протокол № 11);

2) Приказ ректора от 18 мая 2015 года № 167 «О реорганизации кафедры литературы, философии и социальных коммуникаций»;

3) представление директора Социально-педагогического института.

Однако ни в одном из указанных актов не говорится об отмене конкурса. Ни действующим законодательством, ни Уставом Университета, ни Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников ФГБОУ ВПО МичГАУ также не предусмотрена процедура отмены конкурса на замещение должностей.

3. Реорганизация кафедры сама по себе не может служить основанием отмены конкурса, так как не может влиять на замещение должности сотрудников, которые в порядке перевода так же в случае последующей реорганизации имеют право продолжать осуществление своих трудовых функций.

4. По сути никакой реорганизации кафедры не было, фактически произошло переименование кафедры, что не повлекло и не могло повлечь за собой изменение численности штата сотрудников Университета (в частности, как были две ставки профессоров-литературоведов, так они и остались).

Все вышеизложенные обстоятельства указывают на грубые нарушения трудовых прав В.Е. Андреева, намеренное создание условий для незаконного увольнения В.Е.Андреева. Мичуринский городской суд не оценил незаконность увольнения В.Е. Андреева, удовольствовавшись половинными мерами.

Предстоит рассмотрение апелляционной жалобы В.Е. Андреева в областном суде. Я знаю наше правосудие, которое руководствуется отнюдь не Законом и моралью, а одному ему ведомыми мотивами.

Поэтому убедительно прошу Вас вмешаться в эту неприглядную историю и оказать содействие в восстановлении нарушенных трудовых прав В.Е. Андреева.

 

С уважением

Председатель

Правозащитного Центра Л. Рыбина

 

 

 

 

 

 

ВЫСТУПЛЕНИЕ

В апелляционной инстанции Тамбовского областного суда по восстановлению прав профессора Мичуринского университета Владимира Евгеньевича Андреева.

 

Хочу обратить внимание суда на нарушение базовых прав человека на труд, которое стало возможным вследствие того, что ректор университета Бабушкин в нарушение Закона и Устава университета грубо нарушил право всемирно известного ученого профессора Владимира Евгеньевича Андреева на труд. Нарушая Устав университета и Законы Российской Федерации ректор Мич ГАУ В.А. Бабушкин, путем манипуляций незаконно уволил В.Е. Андреева с работы.

Мичуринский суд не до конца исследовал все обстоятельства увольнения профессора В. Андреева и вынес половинчатое решение.

Все эти нарушения были отмечены в выступлениях и самого В.Андреева и его адвоката, я хочу остановиться на том, как общественность университета, города Мичуринска, Тамбовской области отреагировала на увольнение профессора В. Андреева. Петицию против его увольнения подписывали его бывшие студенты, а ныне маститые ученые, представители исполнительной власти г. Мичуринска, его коллеги по преподавание русской словесности Магнитогорска, Воронежа, Дальнего Востока, Алтайского края, Нижнего Новгорода Москвы, Санкт- Петербурга и др. крупных городов России, преподаватели ведущих ВУЗов России, бывшие наши соотечественники, ныне проживающие в Германии, Америке и других странах. Причем все, подписавшие петицию не просто слышали о нем, но оценили его подвижническую деятельность по возрождению исторических памятников культуры и литературы. Его деятельность по восстановлению имения Мары, родового гнезда поэта, трагической судьбы Е.А.Баратынского, сохранение дома Баратынских на улице Мичуринская. Издание наследия Е.Баратынских, организация поэтических вечеров в память о Е.Баратынском

То есть вклад Владимира Евгеньевича в сохранение наследия и приобщение студентов и всего населения к памяти нашей культуры переоценить невозможно. В то же время потеря такого преподавателя у студентов отзовется потерей нашей истории и нашего прекрасного языка, который уже сейчас трансформируется в тюремный жаргон.

Хочется надеяться, что суд прислушается к общественному мнению и вынесет решение, и восстановит на работе В. Андреева, это решение будет соответствовать требованиям Закона и нравственности.

 

Прошу приобщить к делу петицию с комментариями подписавшихся .

 

 

Председатель

Правозащитного Центра

Тамбовской области, Л. Рыбина.

 

V . 19 апреля 2016 года в школе № 3, корпус 2, расположенной по адресу г. Рассказово Тамбовской области, ул. Победы дом № 9, произошел прорыв канализационных труб и истечение производственных стоков от меховой фабрики «Раском» в подвальное помещение школы. Истоки этого ЧП относятся к времени пуска предприятия, когда в нарушение СНиП, трубопровод промышленных агрессивных стоков, содержащий вредные для организма человека вещества, был врезан в коллектор бытовых стоков. Организации по охране окружающей среды, прокуратура и другие, подписавшие акт приемки предприятия в эксплуатацию равнодушно наблюдают, как периодически следует прорывы трубопроводов и на город Рассказово изливаются вредные стоки. Просачиваясь в землю стоками заполняются колодцы, из которых идет полив огородных растений, стирка белья, Из-за резкого запаха и привкуса вода не употребляется в пищу.Никто не принимает никаких мер.

Директор школы А.Н. Кидин, несмотря на аварийную ситуацию, не принял мер к эвакуации детей из зараженной зоны и оказания им первой медицинской помощи. После первого урока дети, с открывшимися носовыми кровотечениями, рвотой, головными болями стали обращаться к медицинской сестре, которая отпускала их домой, не вызвав скорую помощь и не зафиксировав случившееся. После второго урока учителя под свою ответственность стали выводить детей из здания школы во двор, куда в это время по приказу директора школы откачивали стоки из подвала школы. Не была вызвана на место аварии МЧС, руководство школы и администрация г. Рассказово тщательно скрывают последствия аварии.

Вентиляционные шахты здания замурованы, вследствие чего не происходит вентиляция фундаментов, что грозит обрушением здания. Есть, наверное, и другие нарушения, которые ухудшают экологические показатели.

До сего времени ни директор школы, ни глава администрации города не приняли мер к обследованию всех элементов здания школы на содержание вредных веществ, а также проверке степени отравления организмов детей, и соответственно не приняли меры по нейтрализации вредных веществ и оздоровлению детей.

В школе обучается около 500 детей, однако произошедшая авария не расследована согласно правилам, не разработаны меры по предупреждению подобных выбросов. Такие же аварии происходили в 2004, 2006 годах.

Прокуратура г. Рассказово также не приняла мер по расследованию причин массового отравления детей и предупреждения отравлений в последующее время.

Мы обратились в прокуратуру Тамбовской области с просьбой принять меры прокурорского реагирования по поводу массового отравления детей в школе № 3 г. Рассказово, провести расследование факта непринятия мер при массовом отравлении в результате аварийной ситуации, из-за отсутствия нейтрализации стоков мехового производства и бездействия директора школы, главы администрации г. Рассказово, прокуратуры г. Рассказово. Ответ просили направить в правозащитный Центр в предусмотренные Законом сроки.

До сего времени ответ нами не получен.

 

VI. В мае месяце 2016 г. в правозащитный Центр обратились жители села Устье Мичуринского района Тамбовской области с жалобой на неисполнение обязанностей и дезинформацию жителей села в отношении строительства асфальтированной дороги по улице Мичурина до Главной дороги.

Жители обращались с заявлениями:

- в управление автомобильных дорог Тамбовской области, на которое начальник управления А.Т. Габуев ответил, что по вопросу выделения средств на эту дорогу никто не обращался.

- глава Мичуринского района Г.Н. Шеманаева сослалась на информацию главы Устьинского сельсовета о том, что ремонтные работы участка дороги- речь идет о протяженности дороги 1,5 -2 км, будут произведены до 20.05.2016 года. Однако до сего времени работы не начаты.

Глава с/с Ю.Н. Титов, не имеющий знаний в строительстве дорог, засыпает рытвины известковым щебнем, который тут же растворяется, образуя топь. Делалось это с целью экономии средств на восстановление дороги.

Мы направили письмо заместителю главы Тамбовской области О.О. Иванову и обратили внимание на отсутствие освещения на улицах села, а также на то, что не ведется освобождение неиспользуемых территорий от сорняков, которые вырастая, образуют горючие заросли и создают пожароопасную ситуацию.

До обращения в правозащитный Центр, жители села Устье обращались в Управление Президента РФ, которое было перенаправлено в Тамбовскую область главе администрации Тамбовской области, который перенаправил его начальнику управления автомобильных дорог. После переговоров и направления писем в адрес заместителя главы администрации Тамбовской области О.О. Иванова, мы получили информацию от главы поселкового Совета Г.Н. Шеманаевой о том, что работы начаты, а в конце июня звонок от жителей села о том, что работы по строительству дороги завершаются, ведется восстановление уличного освещения.

 

VII. 28 сентября 2015 года в г. Рассказово в результате нарушений мер безопасности при проведении урока физкультуры на школьной спортивной площадке: отсутствовали под турником маты, никто не страховал ребенка (в том числе и учитель начальных классов М.В. Першина) , Белкина Ксения Юрьевна- 7 лет получила компрессионный перелом Тh12, L1, ушиб Th 11, S3- S4. В результате действий учителя ребенок стал инвалидом.

Дело по расследованию этого случая не возбуждалось необоснованно до 13 января 2016 года, а затем было возбуждено отделом дознания полиции г. Рассказово – дозна ватель Н.Н. Маркова.

Намеренно расследование дела затягивается, М.В. Першина в нарушение Закона от должности не отстранена, виновные к ответственности не привлекаются.

Прошу

1.Принять незамедлительные меры в проведении расследования и передаче дела в суд.

2. Обязать выполнить требование Закона об отстранении от должности учителя начальных классов М.В. Першину

3. Привлечь к ответственности директора школы А.Н. Кидина к ответственности за нарушение Закона, приведшее к травме и инвалидности ребенка, а также за непринятии мер к М.В. Першиной.

О принятых мерах ответ прошу направить в адрес правозащитного Центра в предусмотренные законом сроки.

 

 

Председатель

Правозащитного Центра

 

Л. Рыбина

 

VIII. В июне- июле 2016 года, мы подготовили дополнение к жалобе, поданной нами в Европейский Суд в 2009 году по делу Р.А.Зайцева

Наши выводы о нарушениях Закона и прав Р.А. Зайцева нашли свое отражение в заявлениях, ходатайствах, обращениях и были подтверждены в Заключении экспертно- правового Совета (НЭПС):

Согласно материалам уголовного дела у полиции не было данных для того, чтобы брать Р.Зайцева в разработку и проводить «контрольные закупки» 13.11.2006 г, 17.11.2006 г, и «изъятие» у Р.Зайцева 22.11.2006 г.при аресте пакетика с наркотиком являются фальсификацией. Ни на одном пакетике нет отпечатков пальцев Р.Зайцева, нет его отпечатков и на банкнотах, помеченных светящимся средством «Орлюм», а в смывах с рук Р. Зайцева отсутствует светящееся вещество. Чьи «светящиеся» части руки изображенные на видеосъемке неизвестно. Немаловажные обстоятельства, которые делают все доказательства дела недопустимыми: Постановление на проведение ОРМ в отношении Р.Зайцева было утверждено 23.11.2006 года, как я полагаю, не раньше 9 часов утра (начало рабочего дня), затем оно прошло регистрацию и было вручено дознавателю или следователю. По протесту прокурора Гурулева через много лет этот эпизод был признан недопустимым доказательством и был исключен из обвинения, но все предыдущие эпизоды, которые являются фальсификатом и недопустимыми доказательствами не были пересмотрены и послужили основанием для обвинения Р. Зайцева и осуждения его на 9 лет 6 месяцев, с учетом Постановления Тамбовского областного суда от 26.07.2012 года, т.к. ни один суд не рассмотрел его дело в соответствии с требованиями Закона.

Согласно материалам дела оперативные работники узнали от А.Карташовой о том, что Р. Зайцев продал ей наркотики 13.11.2006 г., причем в деле отсутствует заявление А. Карташовой об этом факте, Есть протокол изъятия наркотика в присутствии понятых, которые факта продажи наркотика не видели. Других данных о том, что Р. Зайцев занимается продажей наркотиков в деле нет. Однако, разрешение на прослушивание телефонных переговоров Р.Зайцева было получено 20.10.2006 г.

Судом не принят во внимание и тот факт, что протокол допроса Р.Зайцева от 22.11.2006 г. им не подписан в связи с тем, что он дал показания о том, что А,Белкина является содержательницей наркопритона, а дознаватель записал в протоколе, что на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации он отказывается давать показания. Суды всех инстанций не дали оценки и этому обстоятельству тоже.

Законы Российской Федерации предусматривают полное и всестороннее рассмотрение жалоб и заявлений в их адрес и не предусматривают отказа в

принятии и рассмотрении жалоб на судебные решения. Конституционный

Суд России дополнительно указывает на необходимость давать оценку каждому доводу жалобы на судебное решение. Ни один суд, в том числе и

Верховный Суд России, не руководствуется этим правилом, вследствие чего, если региональные суды хоть как то обосновывают свои решения, то Верховный суд России не дает ответа ни на один довод жалобы.

Неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является, закрепленное статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека- ЕКПЧ- и основных свобод право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. В нарушение ст.6 ЕКПЧ суд не был публичным по решению судьи Сесина, он был превращен в закрытый, суд не был справедливым, т.к. без изучения и обсуждения участниками процесса, заявленных ходатайств, нельзя говорить о полноте исследования фактов. Р. Зайцев не располагал эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует статья 13 ЕКПЧ. Нельзя считать разумным срок следствия и срок рассмотрения дела в суде: 22.11.2006 г – 09.09.2008 г. Эти Конституционные процессуальные Нормы были нарушены судьями всех уровней при принятии судебного решения по делу Р. Зайцева. (Приложение 1 № 1 – 16 )

Арест и содержание под стражей Р. Зайцева также являются необоснованной, ничем не оправданной мерой, противоречащей ст. 91,94, 97 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации. Арест и содержание под стражей были проведены с нарушением ст.108,109 УПК РФ и были нами неоднократно обжалованы, дважды суд второй инстанции отменял решение суда первой инстанции и направлял дело на новое рассмотрение, но всякий раз суд первой инстанции снова необоснованно продлевал содержание под стражей «в связи с тяжестью предъявленного обвинения». В своих обращениях в суд , следствие ссылалось на проведение следственных действий, в то время как все следственные действия были проведены до ареста Р. Зайцева. Несостоятельны также ходатайства о продлении ареста в связи с отсутствием экспертных заключений.

Производство экспертизы № 1465 было окончено 29 декабря 2006 г.

Производство экспертизы № 4 было окончено 04 января 2007 года

Производство экспертизы № 1884 было окончено 25 марта 2007 г.

(Приложение 1 № 2 – 5)

Незаконно, в унизительных условиях Р. Зайцев содержался в СИЗО-1 города Тамбова во время следствия и судебного разбирательства (с 22.11.2006 г по 22.10.2008 г.), т.е. 1 год, 09 месяцев 17 дней.

После ареста Р.Зайцев был помещен в камеру №24, а затем в камеру № 33, в которых он провел все время до перевода в колонию № 1 после вступления приговора в законную силу. Обе камеры СИЗО -1 не имели вентиляции, поэтому в летнее время в камерах было жарко и душно. В результате чего на

теле появлялись дерматологические заболевания. В зимнее время в камерах было очень холодно, вследствие чего, сидящие в камерах постоянно болели ОРЗ, ОРВИ, гриппом. Многие больные с высокой температурой находились в камере. Переболев этими заболеваниями, при отсутствии вентиляции у Р.Зайцева развился хронический бронхит. В камере № 33, 14 кроватей, а постоянно находилось 25 человек. Спальных мест не хватало, поэтому подследственные спали по очереди, т.е. личная постель также отсутствовала. Туалет, расположенный в камере не был отгорожен от основного пространства камеры. Естественные необходимости приходилось отправлять на виду у всех, что было унизительным, а другие отправляли естественные необходимости во время приема им пищи. Один раз в 8 дней разрешалось принимать пятиминутный душ, гулять разрешалось 1 час в день в маленьком дворике. (Приложение 2 № 1 - 19)

Дознаватели, следователь: А.И. Старков, А.А. Атясов, М.В. Вдовенко, сфабриковавшие уголовное дело в отношении Р.Зайцева были осуждены за уголовные преступления, в том числе, за незаконное хранение наркотиков, вымогательство взяток, превышение должностных полномочий. (Приложение 5 № 4,5,6 )

А.Белкина была задержана наркоконтролем при перевозке 1 кг. героина и также осуждена.

Все время принудительного содержания Р. Зайцева в условиях изоляции от общества, он постоянно обжаловал во все судебные и несудебные инстанции несправедливый приговор, по которому он отбыл 9 лет и 6 месяцев заключения в колонии строгого режима.

Л. Рыбина

 

Р. Зайцев

 

П Р И Л О Ж Е Н И Е № 1

 

Документы, свидетельствующие о несправедливости судебных решений и нарушений Законов РФ и Европейской Конвенции прав Человека

 

  1. Правовое заключение «Независимого экспертно- правового Совета»

  2. Экспертное заключение № 1465 от 29 декабря 2006 г.

  3. Экспертное заключение № 4 от 04 января 2007 года

  4. Экспертное заключение № 159 от 16 января 2007 г.

  5. Экспертное заключение № 1884 от 25 марта 2007 г.

  6. Ходатайство о снятии государственной защиты с А. Карташовой

  7. Обращение к председателю Областного Суда от 19.07 2007 г..

  8. Ответ и.о. председателя областного суда об устранении нарушений УПК в процессе от 21.07.2007 г..

  9. Ответ и.о. председателя областного суда об устранении нарушений УПК в процессе от 23.07.2007 г..

  10. Замечание на ведение процесса от 10.10.2007 г

  11. Ходатайство о признании обвинительного заключения незаконным, прекращении уголовного дела и освобождении Зайцева из-под стражи от 11.03.2008 г..

  12. Ответ председателя областного суда от 07.11.2007 г.

  13. Выписка из протокола судебного заседания от13 февраля 2008 г.

  14. Постановление об освобождении от участия в судебном разбирательстве и удалении из зала от 22.04 2008 г.

  15. Заявление о выдаче Постановления 22.04.2008 г. для обжалования

  16. Заявление о незаконности отстранения меня от защиты Р. Зайцева и удаления из зала судебного заседания.

 

 

П Р И Л О Ж Е Н И Е № 2

 

Оспаривание ареста Р. Зайцева - комплект документов

 

1. 24.11.2006 года вынесено Постановление об избрании меры пресечения,

2. 19.01.2006 г. вынесено Постановление о продлении срока содержания под

стражей, до 20.03.2007 г.

3. 16.03.2007 г. Постановление о продлении срока содержания под

стражей на 1 месяц, до 20.04.2007 г.

4. 19.07.2007 г. Обращение к зам. председателя Октябрьского районного

суда о нарушении судьей ст.50 УПК РФ и Постановления

Конституционного Суда России

5. 31.07.2007 г. Кассационной коллегией Постановление от 18.04.07 г.

отменено

6. 27.08.2007 г. Постановление о продлении срока содержания под

стражей, до 20.03.2007 г.

7. Частная жалоба на Постановление от 27.08.2007 г.

8. Поручительство в отношении Р. Зайцева.

9. Ходатайство об отводе судьи Кулика.

10. 20.09. 2007 г. Кассационным определением Постановление от

27.08.2007 г. отменено.

11. 03.10.2007 г. Постановлением о продлении содержания под стражей

на 3 месяца, до 05.01.2008 г.

12 10.10.2007 г. Оставить жалобу без удовлетворения.

13. 22.10.2007 г. Частная жалоба на Постановление от 10.10.2007 г..

14. 06.11.2007 г. Постановление от 10.10.07. отменено.

15. 13.02.2008 г. Ходатайство об отмене меры пресечения.

16 13.02.2008 г. Ходатайство о признании обвинительного заключения

незаконным

  1. 24.03 2008 г. Постановление об отказе отмены ареста продлен

срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 5 июля 2008 года.

18. 01.04.2008 г. Частная жалоба на Постановление от 24.03.2008 г.

19 15.04.2008 г. Кассационным Определением Постановление от 24

марта 2008 г. оставлено без изменения .

 

 

П Р И Л О Ж Е Н И Е № 3

Обжалование решений судов Ч. 1

1.Кассационная жалоба на приговор от 31.07.2008 года

2. Кассационное представление и.о. прокурора Октябрьского района от 8 августа 2008 года.

3. Кассационное определение Тамбовского областного суда 9 сентября 2008г

4. Постановление об отказе в удовлетворении надзорных жалоб от 15 декабря 2008 года

5. Надзорная жалоба на решения суда от 31.07.2008 г.,

6. Постановление Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 28 апреля 2009 года.

7. Жалоба в Президиум Верховного суда

8 . Ответ консультанта ВС РФ. от 27 августа 2009 г.

9. Ответ зам.предс. Верховного Суда А.Я. Петроченкова от 30 июля 2009 г

10. Ответ А.Я. Петроченкова от 12 ноября 2009 г.

11. Надзорная жалоба

Ч.2

12. Жалоба Председателю Верховного Суда РФ от 30 марта 2010 г.

13. Ответ судьи Ю.А. Свиридова от 14 апреля 2010 г.

14. Надзорное представление зам. прокурора Гурулева от 14.06.2012 г.

15.Постановление о возбуждении надзорного производства 16 июля 2012 г.

16. Постановление Президиума областного суда от 26 июля 2012 г.

17. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства 6 ноября 2013 г.

18. Апелляционное Определение областного суда от 26 декабря 2013 года.

19. Ответ о возвращении жалобы без рассмотрения от 23.01.2014 г.

20.Постановление об отказе в передаче надзорной жалобы14 апреля 2014 г

21. Постановление об отказе в передаче кассационной жалобы 09 июля 2014

22. Постановление об отказе в передаче кассационной жалобы 28 июля 2015 23. Постановление об отказе в передаче на рассмотрение кассационной жалобы от 9 марта 2016 г

24. Жалоба в Президиум Верховного Суда РФ Зайцева Р.А.

22. Жалоба в Президиум Верховного Суда РФ . Рыбиной Л.Е.

 

П Р И Л О Ж Е Н И Е № 5

 

1. Доверенность на имя Лидии Ефремовны Рыбиной, выданная Романом Александровичем Зайцевым.

2.Ответ на обращение Р. Зайцева в областную прокуратуру по поводу пропажи сотового телефона, шапки, капюшона к куртке «Аляска»

3.Ответ прокурора Октябрьского района г. Тамбова Г. Сальникова.

 

4. Сведения по обвинению в уголовном преступлении М.В. Вдовенко.

 

5. Сведения по обвинению в уголовном преступлении А.И. Старкова в том числе и по ст. 228 ч.1

 

 

Сбор пожертвований

ПожертвованияПожертвования на оплату юридической помощи Ильдару Дадину и другим пострадавшим от пыток в ИК-7 в Карелии (пометка «для Ильдара Дадина»), а также на уставную деятельность можно перевести на карту «Сбербанка»:

Номер карты: 4276 3800 9459 0358

ФИО получателя: Пономарёв Лев Александрович

 


Московская Хельсинкская группаКоалиция За право выбора!Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человекаЗа демократическую альтернативную гражданскую службу!Кавказский узелОбщественный контроль. Официальный сайт Ассоциации независимых наблюдателейЧКНССовестьМЕМОРИАЛ о войне на Северном КавказеЛипцер, Ставицкая и партнёры - московская коллегия адвокатов