Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Краткое изложение экспертного заключенияэкспертного заключения Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека на пакет законопроектовпакет законопроектов депутатов Госдумы Виктора Озерова и Ирины Яровой об установлении дополнительных мер противодействия терроризму. 

[Экспертное заключение постоянной комиссии по гражданскому участию в правовой реформекомиссии по гражданскому участию в правовой реформе (ПК 6 - председатель Тамара МорщаковаТамара Морщакова).

Одобрено Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека путем заочного голосования 18 апреля 2016 г.]

Выводы: «целый ряд норм безосновательно расширяют действие уголовного законодательства, не согласуются с существующими криминологическими исследованиями и статистикой… некоторые предложения, по мнению правозащитников, свидетельствуют о намерениях существенно ослабить гарантии конституционных прав граждан… предлагаемые изменения не будут способствовать поставленным целям - снижению террористской и экстремистской угрозы… нуждаются в серьезной переработке».

«ЭКСПЕРТНОЕ  ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проекты Федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» /подготовлено в соответствии с п.п. «д» п. 4 Положения о СПЧ/

Предметом настоящего заключения являются внесенные депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации И.А. Яровой и членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.А. Озеровым проекты Федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» (законопроект № 1039101-6) и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» (законопроект № 1039149-6).

Анализируемые законопроекты вносят изменения в УК РФ, ФЗ от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ФЗ от 15.08.96 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и другие законы с целью совершенствования правового регулирования в сфере противодействия терроризму… Совет считает принципиально важным, чтобы поскольку «сверхзадача   террористов   -   дегуманизация современного общества», то для усиления борьбы с терроризмом и экстремизмом использовались исключительно адекватные правовые средства, исключающие необоснованное ограничение прав и свобод человека и гражданина.

1. Часть 1 статьи 1 законопроекта № 1039101-6 предполагает расширение территориального принципа действия Уголовного кодекса РФ в отношении преступлений, совершенных за пределами Российской Федерации… предлагается допустить привлечение к уголовной ответственности по УК РФ иностранцев и лиц без гражданства в случаях, когда это предусматривается не только международным договором, но и «иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией в сфере отношений, регулируемых Уголовным кодексом РФ»… Это чрезмерно расширяет территориальное действие уголовного закона…  противоречит запрету произвольного привлечения к уголовной ответственности… не мотивируется и не имеет никаких объективных оснований.

Поэтому Совет предлагает исключить часть 1 статьи 1 законопроекта № 1039101-6.

2.     Часть 2 статьи 1 законопроекта № 1039101-6 предусматривает расширение круга преступлений террористической направленности (включая несообщение о преступлении - предлагаемая новая ст. 205-6 УК РФ и участие в незаконных вооруженных формированиях - ст. 208 УК РФ), ответственность за которые, согласно части 2 ст. 20 УК РФ, наступает с 14-летнего возраста… По  мнению  авторов законопроекта, действующий закон не учитывает полное осознание особой общественной опасности таких деяний несовершеннолетним лицом с 14-летнего возраста. Такая оценка сильно искажает действительность и не согласуется с существующими криминологическими и уголовно-правовыми исследованиями и статистикой. Данная норма дублирует положения ч.2 ст. 20 УК РФ. По действующему УК ответственность не с 14, а с 16 лет… предложение о снижении возраста наступления ответственности за такие деяния для несовершеннолетних в большинстве ситуаций лишено значимого смысла. Согласно положениям главы 14 УК РФ об особенностях назначения наказания несовершеннолетним, в любом случае в качестве максимально возможного для них наказания не допускается наказание более 10 лет лишения свободы, что и сейчас применимо…  расширение круга преступлений террористической направленности не соответствует правоприменительной практике, свидетельствующей о сокращении таких преступлений (в 2013 году за теракты, повлекшие смерть двух и более лиц, в России было осуждено 19 человек, то в 2014 году - 9, а в первой половине 2015 года -2. За пособничество терроризму осудили всего 3 человек, а за организацию теракта - ни одного).

Поэтому Совет предлагает исключить часть 2 статьи 1 законопроекта № 1039101-6 в предложенной редакции.

3. Часть 19 статьи 1 законопроекта № 1039101-6 вводит в Уголовный кодекс РФ новую статью 205-6 «Несообщение о преступлении». Установление уголовной ответственности за несообщение о преступлении также представляется неприемлемым… Фактически речь идёт о криминализации бездействия. Исходя из основ теории уголовного права, бездействие уголовно наказуемо в случае, если на лицо возлагается юридическая обязанность действовать, лицо знает об этой обязанности и способно её выполнитьнеопределенное правовое регулирование состава преступления оставляет широкое поле для возможных провокаций и прочих злоупотреблений… как следует из ст. 51 Конституции РФ, близкие родственники совершившего такое преступление лица не несут ответственность, но чаще всего несообщение связано именно с семейными отношениями (по аналогичная норма УК РСФСР 1960 г., за недонесение о преступлении осуждались в большинстве случаев именно родственники)… игнорируется наличие многих других охраняемых законом тайн (например, тайны исповеди, адвокатской тайны, тайны источника информации журналиста и т.д.)… криминализация недонесения о преступлениях террористической направленности в силу самого характера запрета, его неопределенности и объективной необоснованности предопределяет и провоцирует произвол в области уголовного преследования за такие деяния…

С учетом изложенного выше Совет предлагает исключить часть 19 статьи 1 законопроекта № 1039101-6.

4.   Части 21-24 статьи 1 законопроекта № 1039101-6 отменяют все не связанные с лишением свободы виды наказаний по следующим видам составов преступлений: ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства), ст. 282-1 УК РФ (организация экстремистского сообщества), ст. 282-2 УК РФ (организация деятельности
экстремистской организации), ст. 282-3 УК РФ (финансирование экстремистской деятельности). Виновных в совершении перечисленных преступлений предлагается привлекать к уголовной ответственности строго в виде лишения свободы сроком от 2 до 10 лет.

Совет отмечает, что в настоящее время наиболее распространенным видом наказания по составам преступлений, предусмотренных ст.ст. 282 и 282-2 УК РФ, является штраф, обязательные или исправительные работы, а реальное лишение свободы (даже на небольшой срок) используется редко.

Отмена иных, помимо лишения свободы, наказаний резко и необоснованно ограничивает судей в выборе меры наказания для конкретного обвиняемого. Это сводит к минимуму возможность дифференциации и индивидуализации наказания... отсутствует криминологическое обоснование… резкого усиления уголовной ответственности…

Совет предлагает исключить части 21 - 24 статьи 1 законопроекта № 1039101-6 как содержащие необоснованные и излишне жесткие санкции.

5.   Частью 25 статьи 1 законопроекта № 1039101-6 в Уголовный кодекс РФ предполагается ввести статью 282-4 «Содействие экстремистской деятельности»…  включение в Особенную часть УК РФ отдельной статьи о формах соучастия является чрезвычайной мерой… до сих пор - лишь в отношении террористических преступлений…  Санкции… от 5 до 8 лет лишения свободы даже в части 1 (без квалифицирующих признаков деяния) - … не могут быть оправданными, т.к. превышают наказание за саму деятельность…

Поэтому Совет предлагает исключить часть 25 статьи 1 законопроекта № 1039101-6.

6.  Частью 26 статьи 1 законопроекта № 1039101-6 в Уголовный кодекс РФ предлагается ввести статью 361 «Акт международного терроризма»… что полностью дублирует ст. 205 УК РФ, взятую в единстве с ч. 3 ст. 12 УК РФ.

Поэтому Совет предлагает исключить часть 26 статьи 1 законопроекта № 1039101-6.

7.  В части 5 статьи 2 законопроекта № 1039101-6 предлагается внести изменения в часть 5 ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса РФ и установить возможность уведомления следователем или дознавателем судьи и прокурора о безотлагательном производстве следственного действия по любым делам не в течение 24 часов, как сейчас, а в течение 3 суток, что отменяет нынешнюю норму, которая действует универсально при расследовании любых преступлений и имеет целью обеспечение судебного контроля и прокурорского надзора за законностью указанных действий органов расследования, ограничивающих конституционные права граждан на охрану достоинства личности, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и жилища… Предлагаемая новация не может служить обеспечению оперативности проведения процессуальных действий, т.к. уведомление осуществляется после их проведения ..  не сокращает… объем работы органов расследования... но  свидетельствует о намерениях… существенно ослабить существующие гарантии конституционных прав граждан в ходе уголовного судопроизводства, осложнить проверку законности судом проведенного следственного действия (подтверждение судом его незаконности влечет признание недопустимыми всех полученных при этом доказательств – ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Предлагаемое изменение Совет считает прямым нарушением части 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, запрещающей принятие законов, умаляющих или отменяющих права и свободы человека и гражданина, достигнутый уровень гарантий которых не может снижаться, а ограничения, допустимые по федеральному закону, не могут преследовать цель избежать судебного контроля за соблюдением прав и свобод.

Совет предлагает исключить часть 5 статьи 2 законопроекта № 1039101-6 как несоответствующую ряду положений Конституции Российской Федерации и несоразмерную конституционно значимым целям.

8. В части 6 статьи 2 законопроекта № 1039101-6 и в статьях 7 и 10 законопроекта № 1039149-6 предлагается дополнение статьи 186.1 УПК РФ, предусматривающее возможность получения следователем при расследовании дел о любых преступлениях информации, содержащейся в электронных сообщениях или иных передаваемых по сетям электросвязи сообщениях. Фактически увеличивается срок хранения операторами телефонной связи информации о телефонных звонках и электронных сообщениях с шести месяцев до трех лет до момента вынесения судебного решения об их изъятии. Более того, предписывается хранить и выдавать по законному требованию не только информацию о фактах связи, но и само содержание актов коммуникации, включая письма, сообщения, аудио- и видео-записи, причем задним числом и на срок до трех лет… предлагаемые изменения в ст. 186-1 УПК касаются не только противодействия терроризму и экстремизму, но и расследования любых других преступлений, и представляют собой беспрецедентное покушение на неприкосновенность личной жизни граждан…  конечными выгодоприобретателями… окажутся не правоохранительные органы, не государство, а интернет-компании, сделавшие избыточные инвестиции в центры по хранению данных… из-за обилия новой хранимой информации угроза нарушения приватности для всех граждан России резко возрастет.

С учетом изложенного выше Совет предлагает исключить часть 6 статьи 2 законопроекта № 1039101-6 и статьи 7 и 10 законопроекта № 1039149-6.

9. Статья 5 законопроекта № 1039149-6 предусматривает возможность отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации в связи с осуждением лица за совершение преступлений террористической или экстремистской   направленности,   организацию   незаконного   вооруженного формирования или участия в нем, угон воздушного или водного судна либо железнодорожного подвижного состава и др. Данную меру наказания предполагается не применять к россиянам, не имеющим другого гражданства или гарантий на его приобретение.

Таким образом, вводится новый вид уголовного наказания - отмена решения о приобретении российского гражданства. Данный вид наказания за совершение преступления не предусмотрен ст. 44 УК РФ, исчерпывающе перечисляющей все виды уголовных наказаний.

Совет отмечет, что отмена решения о приобретении гражданства по основаниям, не связанным с действительностью указанного решения, безусловно, означает лишение гражданства, что  противоречит ч. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить егонарушает конституционный принцип равноправия человека и гражданина (ч. 3 ст. 19 Конституции РФ) в зависимости от наличия гражданства Российской Федерации, а также оснований приобретения гражданства Российской Федерации… не соответствует частям 1 и 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации, предусматривающим единство и равенство российского гражданства независимо от оснований приобретения, а также равенство прав и свобод всех российских граждан независимо от оснований приобретения гражданстване соответствует ни одной из шести предусмотренных частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционно значимых целей, ради достижения которых федеральным законом допускается ограничение конституционных прав человека и гражданина… Эта норма бессмысленна (отбытие наказания всё равно в РФ) и не обоснованно. 

Совет предлагает исключить статью 5 законопроекта № 1039149-6 как сугубо популистскую меру.

10. Статья 9 законопроекта № 1039149-6 предусматривает возможность временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, если ему объявлялось официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений террористической направленности или преступлений против мира и безопасности человечества, в течение пяти лет со дня объявления официального предостережения.

Предлагаемая норма законопроекта лишает определенную категорию граждан Российской Федерации их конституционного права свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации)… Неприемлемость предлагаемой новеллы следует также из правовой природы самого предостережения, как меры сугубо профилактической, внесудебной и не порождающей никаких правовых последствий.

…. предостережение вовсе не означает, что гражданин   совершил   какое-либо   преступление   или   административное правонарушениеникаких правовых последствий не порождает и конституционные права гражданина не ограничивает… является профилактической мерой, но его предлагается использовать в качестве меры наказания и средства ограничения конституционного права гражданина.

Совет предлагает исключить статью 9 законопроекта № 1039149-6.

11. Предлагаемые законопроекты… отличаются ярко выраженной установкой на ужесточение наказания как на основной метод противодействия терроризму и экстремизму, что противоречит     данным     криминологии     и     наблюдаемой     практике правоприменения и не способствует достижению цели снижения террористической и экстремистской угрозы. Поэтому Совет полагает необходимым пересмотреть данные законопроекты в целом.

Настоящее экспертное заключение

Председатель Совета           М.Федотов»

 

Изложение сделал Е.В. Ихлов, ответственный секретарь Общественного Экспертного совета ООД «За права человека», 05.05.2016