|
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Конституционный суд (КС) поступило первое обращение Минюста о возможном неисполнении решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), пишетпишет газета «Коммерсантъ».

https://proxy.imgsmail.ru/?email=nikolao%40list.ru&e=1454659313&h=EwpNcR5Y8lm6VpP2epRaEA&url171=YmFubmVycy5hZGZveC5ydS90cmFuc3BhcmVudC5naWY~&is_https=0Уполномоченный России при ЕСПЧ Георгий Матюшкин рассказал изданию, что обращение касается решения ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против России». Ранее аналогичное обращение в связи с этим делом подавал в КС глава ЦИК Владимир Чуров, но суд посчитал ЦИК ненадлежащим заявителем. Речь идет о запрете заключенным голосовать на выборах вне зависимости от тяжести совершенных преступлений. В 2013 году ЕСПЧ постановил, что этот запрет нарушает Европейскую конвенцию.

Как отмечает газета, российские власти и председатель КС Валерий Зорькин неоднократно заявляли, что решение по делу «Анчугова и Гладкова» противоречит Конституции, в соответствии с которой граждане, признанные недееспособными, а также содержащиеся в тюрьмах по приговору суда, не имеют права избирать и избираться. Эту норму можно изменить только с принятием нового Основного закона или с помощью всенародного референдума. ЕСПЧ уже неоднократно признавал такой подход нарушением Европейской конвенции по правам человека.

15 декабря 2015 года президент России Владимир Путин подписалподписал закон, согласно которому КС вправе признавать неисполнимыми решения международных судов, а в первую очередь, ЕСПЧ, в случае их противоречия российской Конституции.

Законопроект был принятбыл принят Госдумой 4 декабря и одобрен Советом Федерации 9 декабря. 

В июле Конституционный суд постановилпостановил, что решения ЕСПЧ в России должны исполняться только с учетом верховенства Конституции. Годом ранее бывшие акционеры ЮКОСа выиграли судебные разбирательства против России в ЕСПЧ и Гааге. Страсбургский суд обязал Россию выплатить им €1,866 млрд, а Третейский суд в Гааге — более $50 млрд.

Л. Элье

 

Сегодня в новостях прошла информация о том, что данное дело поступило в КС РФ. Суть вопроса - о том, что запрет на голосование заключенными является нарушением их прав.http://www.vesti.ru/doc.html?id=2715265&utm_source=qip&utm_medium=news.qip&utm_campaign=newshttp://www.vesti.ru/doc.html?id=2715265&utm_source=qip&utm_medium=news.qip&utm_campaign=news

Хотелось бы обратить внимание правозащитников, тех, кто будет защищать и представлять интересы граждан в суде на то, что такой запрет не только нарушает права заключенных, права человека, но и противоречит самой Конституции РФ. Об этом я писал еще несколько лет назад, и даже делал попытку обращения в КС РФ, но иск не приняли. Тем не менее, аргументы, я полагаю, могут быть использованы в данном деле для всеобщей пользы.

Вот суть противоречий, которые содержатся в самой Конституции РФ: http://reshenie.info/lawyer/ks/2011-03-19-KS.shtmlhttp://reshenie.info/lawyer/ks/2011-03-19-KS.shtml

Предлагаю воспользоваться данными материалами при защите прав граждан.

Дмитрий Крайнов

 

Европейский суд по правам человека в ходе рассмотрения дела «Анчугов и Гладков против России» постановил, что лишение российских заключенных избирательных прав является несправедливым. В постановлении Страсбургского суда говорится, что положения части 3 статьи 32 Конституции РФ, согласно которым граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать органы государственной власти, нарушает статью 3 Протокола № 1 к Европейской конвенции, гарантирующую право на свободные выборы.

Заявители по данному делу — Сергей Анчугов и Владимир Гладков — были осуждены к лишению свободы. Отбывая наказание, заявители не смогли принять участие в парламентских выборах 2003 и 2007 годов. Не могли заключенные участвовать и в президентских выборах 2000, 2004 и 2008 
годов. Гладков также не смог проголосовать на дополнительных парламентских выборах в избирательном округе по его месту жительства в декабре 2004 года. Конституционный суд России неоднократно отклонял жалобы обоих заключенных. Гладков также пытался жаловаться на 
избирательные комиссии различного уровня, но безуспешно.

Первая жалоба от Анчугова поступила в Европейский суд по правам человека 17 февраля 2004 года. Жалоба Гладкова, оформленная в декабре 2004 года, была передана в ЕСПЧ в феврале 2005 года. В своем заявлении Гладков отмечал, что, не допуская заключенных к голосованию, российские власти демонстрируют свое предвзятое отношение к осужденным.

Доказывая правомерность собственных действий, российские власти ссылались на то, что запрет голосования осужденным «представляет собой российскую традицию, восходящую к началу XIX века».

Еще одним доводом российских властей служила ссылка на практику неформальных взаимоотношений, сложившуюся в тюрьмах, — криминальные авторитеты могут влиять на волеизъявление заключенных. Кроме того, представители России указывали на малую численность заключенных, в силу 
чего их участие или неучастие в выборах не способно изменить итогов голосования.

В ответ на это ЕСПЧ указал на презумпцию избирательного права, которая должна действовать в демократическом государстве; право избирать — это не привилегия, отмечается в постановлении Страсбурга. При этом Суд по правам человека признал, что власти могут наложить запрет на участие в голосовании, но в исключительных случаях. По мнению Страсбургского суда, автоматическое лишение права на голосование при заключении на любой срок соразмерным не является. Также суд указал, что 734 300 человек, отбывающих наказание в России и затронутых ограничением на голосование, — это значительное число.

Принимая решения по делу «Анчугов и Гладков против России», ЕСПЧ опирался на прецедент. Схожее постановление было вынесено в 2005 году по делу «Хёрст против Соединенного Королевства (№ 2)». Решение принимали семь судей, представляющих различные страны. Постановление суда было принято единогласно. За решение, согласно которому российские власти действительно допустили нарушение избирательных прав заключенных, проголосовал и судья от России Дмитрий Дедов.

Страсбургский суд в своем постановлении подчеркнул, что способ исправления выявленного нарушения остается на усмотрение государства-ответчика, но происходить это должно под надзором Комитета министров Совета Европы. Поэтому российские власти могут не вносить напрямую изменения в Конституцию, а дать толкование положению части 3 статьи 32 определением Конституционного суда.

По данным ЕСПЧ, Гладков был освобожден в 2008 году, а Анчугов все еще отбывает наказание. На сайте Верховного суда также зарегистрированы жалобы этих заключенных на незаконность положения «О порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций осужденных в исправительном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний». По данным Верховного суда, в 2009 году признавшего их заявления необоснованными, Гладков и Анчугов отбывали наказание в Оренбурге в ФБУ № 1.

Директор фонда «Общественный вердикт» Наталья Таубина пояснила «Русской планете», что Россия «как добросовестный член Конвенции» обязана устранить все противоречия, выявленные ЕСПЧ, однако сроки, в которые она должна это сделать, не установлены.

«Суд указал на то, что в российской правовой системе есть нарушения, которые Россия должна устранить. Следить за исполнением предписания должен Комитет министров Совета Европы, в который российские власти передадут план по решению выявленной проблемы», — сказала Таубина. Правозащитник отметила, что на практике Россия исправно выплачивает денежные компенсации заявителям, если этого требует ЕСПЧ. Иначе обстоит ситуация с исполнением решений, которые требуют мер общего характера."

Информационное агентство "ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА"

Добавить комментарий

ВНИМАНИЕ! В связи с нашествием нашистских ботов, временно вводятся ограничения на отправку комментариев. Все комментарии проходят проверку на наличие нарушений законодательства РФ.


Защитный код
Обновить

Сбор пожертвований

ПожертвованияПожертвования на оплату юридической помощи Ильдару Дадину и другим пострадавшим от пыток в ИК-7 в Карелии (пометка «для Ильдара Дадина»), а также на уставную деятельность можно перевести на карту «Сбербанка»:

Номер карты: 4276 3800 9459 0358

ФИО получателя: Пономарёв Лев Александрович

 


Московская Хельсинкская группаКоалиция За право выбора!Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человекаЗа демократическую альтернативную гражданскую службу!Кавказский узелОбщественный контроль. Официальный сайт Ассоциации независимых наблюдателейЧКНССовестьМЕМОРИАЛ о войне на Северном КавказеЛипцер, Ставицкая и партнёры - московская коллегия адвокатов