|

Экстремизм или духовные скрепы?

Комментарии

МНЕНИЕ: «Тот экстремизм, который нравится властям – Путину и Кадырову, – считается не экстремизмом, а священным текстом и духовной традицией» - заместитель председателя «Атеистического общества Москвы» (АТОМ) АЛЕКСАНДР ЩЁВ


"Портал-Credo.Ru": Что Вы думаете о поправках, которые внес Путин в закон «О противодействии экстремистской деятельности», выводя из-под действия этого закона четыре религиозные книги, а именно Библию, Коран, Танах и Ганджур? Почему выбраны именно эти книги? Если с первыми тремя более-менее понятно: это «в целом» христианство, «в целом» ислам и «в целом» иудаизм, – то Ганджур – это лишь одна из частей буддизма, причем только тибетского…

Александр Щёв: Да, это ламаизм.

- А в России есть буддийские общины не только тибетского направления, не говоря о множестве вообще других религий. Почему бы тогда не освободить любые религиозные писания от применения этого закона?

- Вообще-то изначально это была кадыровская инициатива, которую Путин, к нашему удивлению, решил лично поддержать. Почему выбраны именно эти книги, понятно: четыре этих религии вписаны в преамбулу (не имеющую практического значения, но имеющую политическое) закона «О свободе совести…» как главные и фактически привилегированные в России, хотя так прямо об этом не сказано. Естественно, мы всегда выступали против дискриминации остальных конфессий. Но моя позиция проста. Либо государство должно вообще изменить радикально закон «Об экстремизме» и не подвергать преследованию никого ни за какие писания, в том числе и за политическую нетерпимость, ксенофобию, экстремизм и так далее, либо тогда ко всем текстам, которые имеют распространение на территории Российской Федерации, должен быть один подход в соответствии с этим законом. Если в них находятся какие-то цитаты и места, которые противоречат действующему законодательству, значит нужно смотреть правде в глаза и признавать, что эти моменты являются экстремистскими и что, соответственно, надо ограничивать как-то распространение этой литературы. А государство у нас решило занять совершенно лицемерную позицию, что мы как бы признаем по умолчанию, что в этих книгах есть экстремизм, но мы его экстремизмом считать не будем. Мы все остальное будем преследовать, а вот этот экстремизм – не будем. В соответствии с этим, у нас вырабатывается следующая формулировка экстремизма: тот экстремизм, который нравится властям – Путину и Кадырову, – считается не экстремизмом, а священным текстом и духовной традицией, а который не нравится – это фашизм и экстремизм. Я с такой позицией абсолютно не согласен, это просто издевательство и над здравым смыслом, и над элементарными понятиями человеческой справедливости, и просто над понятием законности.

Когда закон применяется так избирательно, что одним можно все, а другим ничего, это, конечно, уже не закон, а дискриминация и чистой воды создание в государстве привилегий фактически феодального свойства. И для нормальных, разумных и честных людей очень сложно объяснить, почему им это и это нельзя, а некоторым избранным все это можно. Это вполне в духе путинского режима.

- Что еще стоит в этом же ряду?

- Закон «О защите чувств верующих», который был принят летом 2013 года и против которого мы тоже протестовали, из той же серии: для верующих создаются определенные преференции, их права защищаются в государстве особым образом, а права неверующих соответственным образом по сравнению с ними оказываются в приниженном, незащищенном положении.

Меня беспокоит, что вслед за объявлением неподсудными и неприкосновенными некоторых священных текстов в нашем государстве может последовать объявление неприкосновенными и священными также и некоторых персон и особ государственной власти – того же Путина, Кадырова и так далее. Как же можно, скажем, вызывать Кадырова на допросы по причастности к убийству Немцова, если он такой из себя весь благочестивый, защитник религиозных ценностей, что пожертвовал даже принадлежавший ему волосок пророка Мухаммеда в Московскую соборную мечеть! То есть могут принять закон о том, что определенные лица являются неподсудными и недоступными проверке для прокурорских органов на территории Российской Федерации. Пределов такому выборочному, привилегированному положению фактически не ставится.

- А это уже есть. Говорят, что государственные деятели больше не должны отчитываться о своих доходах.

- Это как раз подтверждает мои опасения. После объявления некоторых книг и священных текстов стоящими над законом – поскольку эти поправки, предложенные Путиным 14 октября, фактически ставят вышеупомянутые четыре книги над действующим законом Российской Федерации, – в такое же положение ставятся и те конфессии, которые их исповедуют. А в связи с этим могут быть объявлены стоящими над законом и определенные персонажи.

- К чему Вы больше склоняетесь: чтобы запретить хождение всех религиозных текстов как экстремистских – как атеист Вы к этому, может быть, больше склоняетесь – или к тому, чтобы разрешить все?

- Я больше склоняюсь к тому, что государство не должно преследовать никого ни за какие слова, ни за какие мысли, ни за какие писания. Что касается непосредственно данных четырех книг, то существенные претензии, я знаю, есть к ним со стороны представителей других конфессий. Скажем, у мусульман – к содержанию Библии, у христиан, наоборот, к Корану. Неоднократно я читал разгневанные отповеди мусульман по отношению к христианам и иудеям: мол, что вы такое пишете возмутительное о нашем прародителе Ное – у мусульман это Нух, – что он якобы после Потопа начал изготавливать спиртные напитки и, напившись, валялся где-то на виду у своих сыновей? Это полная мерзость с точки зрения исламского закона. Или что вы пишете такое о святом патриархе Лоте – это Лут в Коране, - что он после Содома и Гоморры, тоже напившись до бесчувствия, совокуплялся со своими собственными дочерями и заимел от них потомство, и это в Библии не только не осуждается Богом и людьми, но, наоборот, Лот объявлен святым. Такой мерзости, говорят мусульмане, не позволяют себе показывать даже в голливудских фильмах, даже в отрицательных персонажах, а вы в Библии это описываете как дело, угодное Богу. Или что Иисус Христос, согласно Евангелию от Иоанна, свое самое первое чудо посвятил тому, чтобы превратить воду в вино и тем самым способствовать пьянству. Все это, конечно, совершенно возмутительно с точки зрения мусульман. Соответственно, христиане также могут указать и указывают на возмущающие их места в Коране, где тоже нелицеприятно пишется об их религии. То есть даже внутри этих четырех привилегированных конфессий есть взаимное недовольство их священными писаниями, и они часто требуют, чтобы ограничивалось распространение этой не нравящейся им литературы.

В частности, предложения были, чтобы не распространять ее среди лиц младше 18 лет или распространять с маркировкой, что там содержатся какие-то экстремистские материалы, противоречащие законодательству Российской Федерации. Такие меры в отношении религиозных текстов я как атеист приветствовал бы. Я не знаю, как насчет Ганджура, но и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и в Коране есть немало мест, которые вполне подпадают под современное определение экстремизма и даже фашизма. Когда в Ветхом Завете от имени Бога - не просто какого-то жреца или персонажа, а именно от имени Бога - древним евреям предписывается сплошь и рядом при завоевании земли Ханаанской истреблять не только все иные народности до единого человека, включая стариков, женщин и детей, но и истреблять даже их домашний скот, – это запредельный какой-то даже не геноцид, а биоцид исповедуется. И, конечно, подобные наставления полностью подпадают под современное понятие о фашизме и о проповеди национальной и религиозной нетерпимости и ксенофобии.

Это все, безусловно, так, но нынешняя власть хочет закрыть на это глаза и объявить, что все эти священные тексты по определению неподсудны, потому что они нравятся Путину и прочим власть предержащим.

- Интересный поворот – что священные тексты одних религий оскорбляют чувства верующих других религий. А что, например, в исламе оскорбляет христиан?

- Во-первых, допущение многоженства как явное нарушение заповеди не прелюбодействовать. В Коране достаточно мест, направленных на разжигание межрелигиозной вражды. Когда пророк Мухаммед убежал из Мекки в Медину со своими сторонниками, он в скором времени начал войну с не признавшими его учение мекканцами. В его войсках, помимо мединцев, были и бежавшие с ним выходцы из Мекки, которым приходилось сражаться непосредственно на поле боя со своими родственниками – оставшимися в Мекке язычниками. И поэтому он был вынужден вдохновлять их на эту войну, объясняя, что даже кровное родство, которое у арабов всегда стояло очень высоко, не должно препятствовать тому, чтобы убивать людей во имя веры. По одной легенде, один из верных соратников Мухаммеда поседел, когда обнаружил на поле боя после очередного сражения с язычниками труп своего отца. И, конечно, такие наставления, которые содержатся в Коране, полностью подпадают под определение разжигания межконфессиональной розни. А наставления пророка Мухаммеда, что правоверные должны 8 месяцев в году вести джихад против неверных, а 4 месяца отдыхать, это, конечно, очень мило со стороны пророка, что он позволял 4 месяца не вести войну мусульман с неверными, но вряд ли такое вероучение можно признать религией мира и добра, как сейчас власть наша пытается это представить.

- Скажем даже острее: одни верующие оскорбляют чувства других верующих?

- Да, безусловно. Пророк Мухаммед не признавал Иисуса Христа Богом и вообще не считал, что Христос воскрес, поскольку не верил в то, что пророк Иса когда-то умирал на кресте.

- Мусульмане, кажется, считают, что пророк Иса был вознесен на небо, когда он узнал, что его хотят схватить, а вместо Исы распяли одного из его учеников.

- Конечно, для христианина все это совершенно неприемлемо и возмутительно. И они, наоборот, считают Мухаммеда лжепророком, и у позднейших деятелей христианства после VII века, когда возник ислам, нет недостатка в гневных филиппиках и инвективах в адрес пророка Мухаммеда. И всякие патриархи, и римские папы жестко высказывались по отношению к нему, но мы уж не будем сейчас вспоминать и повторять все это.

- В общем, «Шарли Эбдо» отдыхает?

- Ну, в духе «Шарли Эбдо». Скажем, в нашей русской летописи «Повесть временных лет», которую писал православный монах, рассказывается, как князь Владимир в Х веке выбирал государственную религию, и дается крайне нелицеприятная оценка ислама. Послы прибывают к Владимиру после того, как посмотрели различные веры, чтобы оценить, какую лучше принять. И когда они отчитываются о том, что увидали в мусульманской стране, они в этой летописи ругают по-всякому нравы мусульман, говорят, что в мечетях смрад один и нет никакого благочестия. А уж те места, где в «Повести временных лет» описываются нравы и обычаи мусульманских женщин, в современных изданиях предпочитают убирать, чтобы не бесить мусульман.

- Но «Повесть временных лет» - это прежде всего исторический памятник, поэтому она не должна подвергаться ни цензуре, ни запретам. Может быть, и все священные писания стоит просто считать такими же историческими памятниками? Нельзя же запрещать изучение исторических фактов!

- Но дело в том, что священные писания действующих мировых религий не могут быть чисто историческими памятниками, поскольку они конкретно до сих пор в ходу для сотен миллионов людей. Законы, записанные в Коране, лежат в основе шариатского законодательства, которое обязательно во многих исламских странах. Нет никакой возможности признавать чисто историческим памятником священный текст, на основании которого до сих пор людям рубят головы, рубят руки за воровство, рубят гомосексуалистам еще кое-что помимо голов, забивают за нарушение девственности вне брака камнями, как это в Саудовской Аравии до сих пор делается. Историческим памятником можно было бы признать какой-нибудь шумерский эпос о Гильгамеше, который был выкопан археологами в XIX веке и уже давно никому не интересен. А Коран и Библию развести во времени с современностью никак не получается. До тех пор, пока мировые религии будут исповедоваться или признаваться государством где бы то ни было на земле, их священные тексты не станут чисто достоянием истории.

- Итак, Вы предлагаете, хоть и издавать эти тексты, но с особыми пометками…

- Да, рассмотрев все эти тексты квалифицированной комиссией, сделать примечания для читателей, что данный отрывок или данный текст находится в противоречии с действующими нормами законодательства Российской Федерации и в противоречии со сведениями исторической науки, чтобы это не воспринималось читателями как истина в последней инстанции. Но естественно, что фанатичные поклонники этих религий будут даже против и этой весьма умеренной меры.

- Или с пометкой «18+»…

- Хотя бы. Возьмем действующие в России законы о борьбе с педофилией. Я помню, только что был совершенно нелепый скандал, что какая-то там актриса переспала с 16-летним парнем. Я не считаю это никакой педофилией, но наше законодательство, принятое ревнителями православия и прочего религиозного благочестия, квалифицирует это как ужасное совращение малолетних, грозя за это пятью годами тюрьмы. А как согласовать с законом о педофилии строки из Корана, которые я сам читал, где Аллах прельщает своих последователей тем, что в исламском раю их ждут 15-летние девственницы с хорошо оформившимися грудями. Если бы кто-нибудь поместил в интернете объявление о том, что он открыл салон интимных услуг, где людей ждут такие девственницы, его бы сразу прищучили и осудили за такой ужасный разврат. А проповедовать такое в священной книге мусульман наш закон позволяет.

Ну а уж о том, что и в христианской, и в иудейской, и в мусульманской, и в буддийской традициях стандартом на протяжении веков считалось жениться на девочках, начиная с 12 лет, я думаю, Вы и сами прекрасно знаете. И до сих пор в отдельных мусульманских регионах, в том числе и на Северном Кавказе, такие вещи практикуются, и государство наше тоже делает вид, что ничего не происходит и никакой педофилии тут нет. У цыган, хотя они и считают себя православными, тоже 13-15-летних девочек вполне спокойно выдают насильно замуж, и никто не считает почему-то, что это нарушение прав детей. А вот если какая-нибудь 20-летняя актриса переспит с 16-летним парнем, это считается ужаснейшим развратом и преследуется. Полный маразм!

- Ну а действия судей в Южно-Сахалинске, объявивших экстремистскими две суры из Корана, Вы приветствуете?

- Они не те суры выбрали, но факт, что в Коране действительно, по моей оценке, поводов для подобных решений достаточно, и никакие Кадыровы со своими угрозами и Путин со своими законами не заставят меня изменить свое мнение. И когда возник этот скандал, у государства был выход – довести рассмотрение этого дела до Верховного суда России, и чтобы этот суд, якобы рассмотревший весь текст Корана, признал, что никакого экстремизма, никакого противоречия с законами России там нет. Это было бы лицемерием, но хотя бы неким соблюдением приличия в отношении законности. Но они же без всяких рассмотрений хотят провозгласить, что в этих текстах ничего противозаконного нет и быть не может. Это полный абсурд, так нельзя делать ни в каком светском государстве. Я вообще не знаю прецедентов такого законодательства в более-менее развитых современных цивилизованных странах.

- Все члены АТОМа едины в отношении к поправкам Путина в закон «О противодействии экстремистской деятельности»?

- Мы это обсуждаем интенсивно, всего несколько дней прошло после внесения в Госдуму этих поправок, но большинство считает, что они не должны быть приняты. И хотя мы понимаем, что у нас нет никаких реальных шансов остановить их принятие, ибо сам президент их вносит, и все сейчас возьмут под козырек и в Госдуме, и в Совете Федерации, но мы хотим сейчас попытаться организовать протестную кампанию вместе с другими антиклерикальными организациями, которые нас поддерживают. Принятие таких поправок, ставящих над законом священные тексты четырех главных конфессий России, является, во-первых, нарушением принципа светского государства. Во-вторых, это нарушение принципа равенства религиозных конфессий и мировоззрений, когда одним религиям предоставляются привилегии по отношению к другим. И в-третьих, я считаю, что это определенное нарушение принципа разделения властей, потому что тут фактически исполнительная и законодательная власть ставят пределы компетенции судов, опять же чисто избирательно указывая, что и как им судить и какие книги признавать экстремистскими, а какие – нет, не в соответствии с законами на территории России, а чисто волюнтаристски.

И еще. Запрет судьям исследовать священные тексты на предмет экстремизма очень напоминает мне средневековые запреты в католической Европе, когда папы римские запрещали мирянам читать и исследовать священные писания, и только отцам-инквизиторам и признанным богословам предоставлялось такое право. Я боюсь, что скоро мы дождемся запрета не только судьям, но и рядовым гражданам обсуждать или как-то осуждать священные тексты этих четырех конфессий.

Беседовал Феликс Шведовский,
"Портал-Credo.Ru""Портал-Credo.Ru"

Приложение: 

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО СВЕТСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ПРОТИВ ЗАКОНОПРОЕКТА ПРЕЗИДЕНТА ПУТИНА ОТ 14 ОКТЯБРЯ 2015 ГОДА ПО ПОВОДУ "СВЯЩЕННЫХ ТЕКСТОВ"

14 октября 2015 года Президент РФ внёс в Государственную Думу законопроект, предлагающий изменение в Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности" (от 25 июля 2002 года №114-ФЗ) следующего содержания: "Статья З1. Особенности применения законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности в отношении религиозных текстов Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами."
   Мы решительно не согласны с принятием данных изменений по следующим причинам. Во-первых, принятие таких поправок, ставящих над законом "священные тексты" четырех главных конфессий России, является нарушением принципа светского государства. Во-вторых, это нарушение принципа равенства существующих на территории РФ конфессий и мировоззрений, когда для одних религий государство устанавливает привилегии по отношению к другим. В-третьих, здесь имеет место явное нарушение принципа разделения властей, когда исполнительная и законодательная власть ставят пределы компетенции судов, - указывая, что и как им судить и какие книги признавать экстремистскими, а какие нет, - не в соответствии с действующими на территории Россиии законами, а чисто избирательно и волюнтаристски.
  Выведение "священных текстов" из-под действия антиэкстремистского законодательства искусственно, несправедливо и необоснованно. Справедливо задать вопрос: на основании чего президент Путин считает несомненным, что в данных книгах заведомо не содержится никаких экстремистских материалов? Сомнительно, что он лично вычитывал и проверял все эти тексты  как религиовед или же как юрист на предмет соответствия антиэкстремистскому законодательству. Похоже,что глава государства желает навязать законодательной власти в России  и хочет заставить власть судебную официально признать следующий принцип: хотя экстремистские положения в "священных текстах" 4 основных конфессий содержатся, мы не должны этого признавать, дабы угодить ревнителям "традиционных"религиозных ценностей! Между тем, по своему конкретному содержанию вышеназванные тексты в целом ряде мест, безусловно, подпадают под определение действующего закона об экстремизме как фундаменталистские, проповедующие религиозную нетерпимость, разжигающее межконфессиональную и межнациональную рознь, ведущие к откровенному фашизму или по крайнем мере ксенофобии.

    Данный законодательный акт продиктован исключительно политическими, а не юридическими мотивами, и означает следующий шаг к разрушению последних устоев светского государства в России. Объявление "священных текстов" неподсудными будет означать  верховенство религии над светским законодательством, что недопустимо в современном цивилизованном обществе. Подобная мера означает, что власти РФ признают за "священными текстами" 4 главных конфессий - христианства, ислама, иудаизма и ламаизма - некую сверхъестественную природу, делающую их неподсудными человеческому разуму и государственной юстиции. Признание же этих священных книг  стоящими выше закона неизбежно поставит в такое же положение и те конфессии, которые их исповедуют. По сути этот акт значит ещё большее утверждение привилегированного положения данных конфессий не только в сравнении с другими религиями, философиями, мировоззрениями, но и по отношению к светскому государству и обществу: что, несомненно, грубо попирает положения стт. 13 и 14 действующей Конституции РФ, гарантирующих отсутствие в нашей стране официальной идеологии, равенство вероисповеданий перед законом  и невмешательство государства в религиозные споры.Также принятие данного законопроекта приведет к нарушению принципа равенства граждан независимо от его отношения к религии, закреплённого в статье 19 российской Конституции.

   Внесённые президентом Путиным на рассмотрение Федерального собрания поправки являются нарушением не только положений Конституции РФ о светском государстве, но также и демократического принципа разделения властей, по которому исполнительная и законодательная ветви власти не должны вмешиваться в компетенцию судебной. Принятие таких поправок может привести в глобальной перспективе к весьма пагубным следствиям, поскольку даст фундаменталистски настроенным последователям "традиционных" религий законную возможность  использовать вышеназванные "священные" тексты для пропаганды и насаждения антигуманных, нетерпимых, мракобесных принципов, открыто противоречащих целому ряду норм междунородного права и законодательства Российской Федерации. В то же время с принятием данных поправок адепты других религий и нерелигиозные граждане РФ будут явно дискриминированы в плане распространения своих взглядов по сравнению с 4 главными конфессиями, которые закон выведет из правового поля.

   Также обращает внимание и то, что данный законопроект предложен без учёта далеко идущих последствий в практике оперативно-розыскной, следственной и судебной деятельности. Путинская инициатива противоречит Уголовно-процессуальному законодательству, которое относит вопросы квалификации вины и определения наказания к позиции судьи,  которая вырабатывается согласно доказательствам, признаваемым допустимыми в судебном процессе и относимыми к судебному процессу пункт 1 статьи 74 и статья 88 (правила оценки доказательств) Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данные поправки противоречат и статье 118 Конституции РФ, согласно которой решение об относимости и допустимости тех или иных текстов, должен в Российской Федерации принимать только суд. С принятием таких поправок возникнет трудность в назначении наказания в соответствии со статьями 66, 67, 68 общей части Уголовного кодекса РФ: какую экстремистскую организацию и какое лицо признавать соучастником, например, как определять степень опасности того или иного приготовления к преступлению и т. д.

    Либо наше государство должно радикально изменить закон «Об экстремизме» и не подвергать преследованию никого ни за какие писания, в том числе и за политическую нетерпимость, ксенофобию, экстремизм и так далее, либо ко всем текстам, которые имеют распространение на территории Российской Федерации, должен быть один подход в соответствии с этим законом. Если в них находятся какие-то цитаты и места, которые противоречат действующему законодательству, значит нужно признавать, что эти моменты являются экстремистскими и что, соответственно, надо ограничивать распространение этой литературы. Однако же верховная власть у нас решила занять совершенно лицемерную позицию: одни экстремистские материалы, не нравящиеся ей, жестоко преследовать как фашизм, а тот экстремизм, который ей нравится – всячески обелять и защищать, объявляя его "духовной традицией"... Естественно, такая позиция является просто издевательством и над здравым смыслом, и над элементарными понятиями человеческой справедливости, и просто над понятием законности. Она лишь способствует дискредитации как принципов современного права в глазах наших сограждан, так и всего Российского государства в целом, показывая чудовищную предвзятость и необъективность политики ныне действуюшей власти!
   Таким образом, данную законодательную инициативу президента следует признать необоснованной, антиконституционной, непродуманной по своим последствиям, а также юридически и фактически безграмотной! Особенно вопиющим фактом является то, что она исходит от должностного лица, не только имеющего юридическое образование, но и призванного являться гарантом действующей Конституции, закреплённых в ней фундаментальных прав и свобод граждан... Сознавая, что воспрепятствовать принятию внесённых на столь высоком уровне поправок к Федеральному закону "О противодействии экстремизму" в нынешней политической системе России нереально, мы всё же считаем своим долгом воззвать к разуму и совести депутатов Федерального собрания РФ, призывая их не голосовать за эту мракобесную инициативу, ведущую Россию по пути беззакония и установления в нашей стране открытого религиозного диктата!

О своём желании присоединиться к этому обращению можно сообщить по адресу  Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript  /**//**/Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript /**/ или  Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript  /**//**/Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript /**/

 

Сбор пожертвований

ПожертвованияПожертвования на оплату юридической помощи Ильдару Дадину и другим пострадавшим от пыток в ИК-7 в Карелии (пометка «для Ильдара Дадина»), а также на уставную деятельность можно перевести на карту «Сбербанка»:

Номер карты: 4276 3800 9459 0358

ФИО получателя: Пономарёв Лев Александрович

 


Московская Хельсинкская группаКоалиция За право выбора!Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человекаЗа демократическую альтернативную гражданскую службу!Кавказский узелОбщественный контроль. Официальный сайт Ассоциации независимых наблюдателейЧКНССовестьМЕМОРИАЛ о войне на Северном КавказеЛипцер, Ставицкая и партнёры - московская коллегия адвокатов