|
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

 

Решение Общественной коллегии по жалобам на прессу по "Комсомольской правде": "журналист Гришин нарушил целый ряд основополагающих принципов и норм Кодекса профессиональной этики российского журналиста ... речь идет о псевдоинформационной по характеру и пропагандистской по смыслу кампании..." 

10 июля 2012 на сайте Общественной коллегии по жалобам на прессу по "Комсомольской правде" опубликовано решение по жалобе исполнительного директора ООД "За права человека" Л.А. Пономарева на публикации в "Комсомольской правде" http://www.presscouncil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=794&Itemid=101&limit=1&limitstart=6

 

В тексте Решения сказано (приводим выдержки):

 

"журналист Гришин [обозначен как автор публикаций] в момент опубликования своего текста нарушил целый ряд основополагающих принципов и норм Кодекса профессиональной этики российского журналиста (далее - КПЭРЖ), первый пункт которого гласит: журналист (именно член Союза журналистов России) «всегда обязан действовать, исходя из принципов профессиональной этики, зафиксированных в настоящем Кодексе, (…) соблюдение которого является непременным условием для его членства в Союзе журналистов России». В том случае, если Александр Гришин является членом СЖР, читатель его публикации имеет право знать, что автор рассматриваемой публикации повернулся спиной к п.п. 3, 5 и 9 КПЭРЖ, согласно которым: «Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений. Журналист четко проводит в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным. (…) Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати. Журналист отвечает собственным мнением и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенные за его подписью, под его псевдонимом или анонимно, но с его ведома и согласия. Никто не вправе запретить ему снять свою подпись под сообщением или суждением, которое было бы частично искажено против его воли». (Все – п. 3 КПЭРЖ)....  

В любом случае, однако, понятно, что предложение, содержащее утверждение «никак не следует установление зависимости между моей позицией…», представляет собой форму несогласия со сказанным в конкретном материале: даже и в том случае, если несогласие это обнаруживается по факту, по языковой логике текстуально оборванным, незавершенным предложением. Тот факт, что редакция, получившая 23 марта претензию по части конкретного, заведомо скандальнго текста известной правозащитной организации, не только не пытается срочно связаться с «”героем” публикации», чтобы задать ему вопрос по части незавершенного предложения, но демонстративно повторяет в публикации от 28 марта (с моральным «отягощением» ситуации, с ложной констатацией мнимого молчании Л.А. Пономарёва по базовому пункту «обвинения») диффамационный проброс (не вывод!), ставший заголовком первой публикации, заслуживает специальной оценки. Как представляется, именно появление второго материала – как бы совсем о другом, но с возвращением в этом другом к теме правозащитной деятельности как опасной для России, режиссируемой издалека и подрывающей устои нашего общества, - даёт основание утверждать: в рассматриваемом Коллегией случае речь идет о псевдоинформационной по характеру и пропагандистской по смыслу кампании: имеющей конкретную направленность и, надо полагать, четкие, хотя и не декларируемые инициаторами, не предъявляемые публике цели.

10. Учитывая сказанное выше, Коллегия полагает полезным напомнить, что «канон» агитпропа советских времен является не единственным известным в истории - и очевидно не последним в историческом ряду. Не переоценивая угрозы его спонтанного воспроизведения в современной России (тем более - в близкой к прежней, узнаваемой форме), Коллегия напоминает о возможности «втягивания» в режим, мало отличающийся от «агитпропного», СМИ с постепенно выходящими из под гражданского контроля медиакратическими установками. В этой связи Коллегия полагает полезным воспроизвести подряд две позиции, разнесенные в европейском документе - упоминавшейся выше Резолюции 1003 (1993) О журналистской этике, - по разным разделам, но заслуживаюшие того, чтобы постоянно удерживаться в поле зрения и российского общества, и российских медиапрактиков.
«(…) Мы должны укреплять гарантии свободы самовыражения журналистов, поскольку они в последней инстанции должны выступать в качестве главных источников информации».
«Было бы неправильным, исходя из важности роли информации, делать вывод о том, что СМИ в действительности отражают общественное мнение или что они должны взять на себя некоторые специфические функции государственной власти или общественных институтов образовательного или культурного характера, таких, как школы.(…) Это могло бы привести к превращению СМИ в своего рода власть или антивласть («медиакратия»), тем более если они не будут представлять граждан и подчиняться такому же демократическому контролю, как государственная власть, и не будут обладать специальными знаниями соответствующих учреждений культуры и образования».
Исходя из постулата «презумпция достоинства профессионалов», Коллегия выражает осторожную надежду на то, что и пункты данного Решения, и (только что) вышеприведенные позиции европейского документа, отражающие гражданско-профессиональный подход к повседневности и затруднениям современного общества, неразрывно связанного с современными медиа, будут услышаны и приняты не просто к сведению, но к оценке и размышлению редакцией газеты «Комсомольская правда».
11. Учитывая то обстоятельство, что редакция газеты «Комсомольская правда» уклонилась от участия в рассмотрении настоящего информационного спора и не приняла на себя обязательств, связанных с подписанием и исполнением Соглашения о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной Коллегии, Коллегия освобождает Л.А. Пономарёва, исполнительного директора ООД «За права человека», от всех обязательств, добровольно принятых на себя заявителем при подписании аналогичного Соглашения.
12. Общественная коллегия просит:
редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;
Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.
Настоящее решение принято консенсусом.
Председательствующий - Юрий Казаков"

Добавить комментарий

ВНИМАНИЕ! В связи с нашествием нашистских ботов, временно вводятся ограничения на отправку комментариев. Все комментарии проходят проверку на наличие нарушений законодательства РФ.


Защитный код
Обновить

Сбор пожертвований

ПожертвованияПожертвования на оплату юридической помощи Ильдару Дадину и другим пострадавшим от пыток в ИК-7 в Карелии (пометка «для Ильдара Дадина»), а также на уставную деятельность можно перевести на карту «Сбербанка»:

Номер карты: 4276 3800 9459 0358

ФИО получателя: Пономарёв Лев Александрович

 


Московская Хельсинкская группаКоалиция За право выбора!Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человекаЗа демократическую альтернативную гражданскую службу!Кавказский узелОбщественный контроль. Официальный сайт Ассоциации независимых наблюдателейЧКНССовестьМЕМОРИАЛ о войне на Северном КавказеЛипцер, Ставицкая и партнёры - московская коллегия адвокатов