|
Рейтинг пользователей: / 2
ХудшийЛучший 

 

Оспаривание конституционности Федерального закона от18 мая 2005 года № 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ  "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части, нарушающей непосредственное действие и равенство конституционных прав граждан быть избранными в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 

1. Конституционно-правовые основания.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Статьей 18 Конституции установлено, что  права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции).

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (часть 2 статьи 19 Конституции).

Однако положения федеральных законов от18 мая 2005 года № 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и от 12.06.2002 №67-ФЗ  "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" создали правовые условия, нарушающие непосредственное действие конституционных права граждан Российской Федерации быть избранными в Государственную Думу.  

Полное конституционно-правовое обоснование приведено в Приложении 1.

2. Политические цели

Добиться признания Конституционным Судом неконституционными указанных положений федеральных законов представляется маловероятным событием при существующем политическом режиме, так как это подорвало бы одну из фундаментальных основ режима.

Вместе с тем некоторые аспекты, выявившиеся при рассмотрении аналогичных положений законодательства в отношении прав граждан быть избранными в представительные органы местного самоуправления, позволяют прийти к определенным выводам (Приложение 2).

Поэтому основными целями данной акции являются:

публичное подтверждение нарушения прав граждан на политическую деятельность (в широком смысле);

публичное подтверждение противоречия избирательного законодательства Конституции РФ;

публичное подтверждение зависимости Конституционного Суда от правящего режима.

3. Мероприятия акции

1. Возбуждение дела в Конституционном Суде

В соответствии со статьей 25 Конституции РФ и статьями 96 и 97 ФЗ "О Конституционном Суде РФ" гражданин, считающий, что его права нарушены вправе оспорить в КС конституционность положения закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено.

Поэтому для подачи жалобы в КС необходимо сначала возбудить дело в суде общей юрисдикции.

Здесь имеются ряд процессуальных проблем (которые впоследствии могут также быть основанием для обращения в КС).

Возможно три варианта действий (однако при всех вариантах с большой вероятностью возможен отказ от рассмотрения жалоб по процессуальным основаниям).

Вариант. 1

Граждане подают заявление в ЦИК с требованием зарегистрировать их как кандидатов в депутаты Государственной Думы на основе прав быть избранными, гарантированными Конституцией и прямое действие положений Конституции (потенциальные члены незарегистрированных партий или члены иных общественных объединений могут сослаться также на то, что они лишены права выдвигать списки кандидатов, в силу различных конкретных обстоятельств), поскольку они по различным причинам не считают возможным или не могут быть зарегистрированы в партийных списках..

ЦИК

- либо принимает решение отказать со ссылками на указанные положения федеральных законов,

- либо дает ответ в форме письма (что более вероятно), что не уполномочен законом рассматривать такого рода заявления, так как имеет полномочия регистрировать только списки кандидатов от политических партий.

В любом из этих случаев следует жалоба от граждан (подавших заявление в ЦИК) об оспаривании действия или бездействия (во втором случае) ЦИК в Верховный СУД.

Верховный Суд также может поступить двояким образом:

либо вынести определение об отказе в рассмотрении данного заявления;

либо принять заявление к рассмотрению (что маловероятно).

В первом случае следует жалоба в КС.

Во втором случае Верховный Суд может сам обратиться в КС либо вынести решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Далее следует обращение заявителей в КС.

Конституционный Суд также может отказать в рассмотрении жалобы (что наиболее вероятно.

Дальнейшие действия в случае отказа КС принять жалобы к рассмотрению см. пункты 4 и 5.

Вариант 2 

После регистрации ЦИКом списков политических партий подаются заявления в Верховный Суд (гражданами и общественными объединениями) с требованием отменить эти решения, в связи с нарушением конституционных прав беспартийных граждан (причем, хорошо, если эти заявления подадут лица, ранее выдвигавшиеся по одномандатным округам и лица ранее бывшие избранными депутатами ГД по одномандатным округам).

По этому варианту, процессуальных оснований для отказа в рассмотрении заявления меньше (практически нет), но российский суд может принять что угодно.

Верховный Суд рассмотрит и откажет в удовлетворении требований, на основании указанных положений федеральных законов.

Далее следует обращение в Конституционный Суд.

(В приложении 3 приведены примерные обращении в Верх. Суд от трех заявителе (любой гражданин, гражданина, ранее выдвигавший свою кандидатуру по одн. Манд. Округу, общественное объединение). Заявления также в 2 вариантах, требующие только отмены регистрации партийных списков, и заявления, требующие отмены регистрации партийных списков и одновременно оспаривающие закон о выборах в Госдуму.)

Вариант 3.

Подать заявление в порядке оспаривания нормативных правовых актов в соответствии со ст. 251 ГК РФ.

В этом случае вероятность отказа принять заявление к рассмотрению очень велика почти 100%

Представляется, наиболее проходным вариант 2, вместе с тем целесообразно применение всех трех вариантов с тем, чтобы оснований для политических акций было больше.

Проекты текстов заявлений в Верховный Суд по всем трем вариантом в приложении 3.

Жалобы в Конст. Суд будут подготовлены с учетом содержания решений Верховного Суда, правовые основания приведены  Приложении 1.

4. Основанная цель – организация политической кампании формирующей общественное мнение.

Для этого необходимо чтобы заявления и жалобы подавали публично известные граждане, привлекающие внимание прессы российской и международной общественности.

Каждое действие должно сопровождаться пресс-конференцией, митингом

Целесообразно организовать широкую юридическую конференцию или круглый стол, на котором могли бы эту тему обсудить не только политики, но и юристы конституционалисты.

5. Ели ни по одному из вариантов, жалоба не дойдет до рассмотрения в КС по существу, это будет означать нарушение статей 45 -46 Конституции РФ всей системой правосудия, что соответственно явится основанием для дальнейших гражданских инициатив и действий, в том числе подачи жалоб в Конституционный Суд.

6. Процесс также может быть продолжен в Европейском Суде по правам человека.

 

Приложение 1Приложение 1

Приложение 3Приложение 3

Добавить комментарий

ВНИМАНИЕ! В связи с нашествием нашистских ботов, временно вводятся ограничения на отправку комментариев. Все комментарии проходят проверку на наличие нарушений законодательства РФ.


Защитный код
Обновить

Сбор пожертвований

ПожертвованияПожертвования на оплату юридической помощи Ильдару Дадину и другим пострадавшим от пыток в ИК-7 в Карелии (пометка «для Ильдара Дадина»), а также на уставную деятельность можно перевести на карту «Сбербанка»:

Номер карты: 4276 3800 9459 0358

ФИО получателя: Пономарёв Лев Александрович

 


Московская Хельсинкская группаКоалиция За право выбора!Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человекаЗа демократическую альтернативную гражданскую службу!Кавказский узелОбщественный контроль. Официальный сайт Ассоциации независимых наблюдателейЧКНССовестьМЕМОРИАЛ о войне на Северном КавказеЛипцер, Ставицкая и партнёры - московская коллегия адвокатов